在一艘轮船上，有四个乘客，医生、画家、物理学家、哲学家。

　　突然，轮船出现问题，船长说，必须跳下去三个人，否则这艘轮船就会沉没，现在船长让四个人每人说一句话，证明自己的价值。

　　医生说 ：“我治病救人，其价值不言而喻。”

　　画家说：“我创造艺术，给人们提供永恒的美学享受。”

　　物理学家说：“我研究世界，这不仅满足人类的求知欲，也为人类的科技进步提供理论基础。”

　　哲学家说：“哲学的价值，我三言两语说不清楚，但我能拆下船舱内的座椅，然后把它们扔掉，这样我们谁都不用跳下去了。”

　　【哲理故事启示】

　　这个哲理小故事里，四个人在轮船上，船长突然说轮船出现了故障，要求三个人跳海。

　　医生迫不及待地表明了自己的价值，画家也不甘示弱，物理学家从容地摆出了自己最为高大上的价值。而哲学家在干嘛呢?

　　此刻，哲学家不是在反思自己对社会的价值，而是在反思船长的话，船长为何要三个人跳海呢?

　　因为轮船出了故障，要通过三个人跳海才能解决，否则大家都得死。

　　哲学家自然不懂飞机的机械结构，不清楚究竟是出了什么故障，但他能推理出一点，那就是这个故障是可以通过让三个人跳海来解决的。而让三个人跳海，实质就是减重。

　　此时，哲学家就在想，有没有不用牺牲人员，也能达到减重目的的方案呢?

　　他看了看自己坐的座椅，立即想出了一个故事里面他想到的好点子。

　　这个小故事是想表达什么呢?是故意黑医生、画家、物理学家，故意拔高哲学家吗?

　　不，我其实是想黑船长(哈哈!)。

　　并非如此，我想表达的是：请养成质疑的好习惯。

　　在面临危机时，前三者都盲目地服从了权威(船长)的命令，而哲学家则有自己独立的思考，这才是我欲赞扬的特质。

　　怀疑，在日常生活中常常当作贬义词。人们说某人疑心重，疑神疑鬼。三国演义中的曹操，就被刻画成了这种形象，结果要败走华容道。

　　但是，这种贬义化的怀疑不是我所说的那种质疑，不是像个青春期的孩子一样，盲目地反叛一切。也不是像个碌碌无为的阴谋论者，整日担心被人算计。

　　真正的质疑，是像一个侦探一般，不放过任何可疑之处，大胆地问：“为什么?”

　　其实，任何领域的优秀人士，也都有质疑的习惯。医生拿到一张病人的X光片，拿到其他医生对病人的诊断，但他不会盲目地相信病历本上面的结果，他会根据自己的经验，做出自己独立的诊断，拿出自己的治疗方案。

　　物理学家也是如此，其他物理学家在期刊上发的paper，如果有任何可疑之处，他都会提出质疑，要求重新推导，或者重新设计实验，用更靠谱的数据，得出更靠谱的结论。

　　画家我就不太了解了，这个领域也许更需要创造力，但创造力和质疑精神也是密不可分的，你不能期望一个墨守成规的人对传统和权威提出质疑，然后创造出自己的风格。

　　而我在这个小故事里，把这个质疑习惯，安排给了哲学家这个角色。因为哲学家的质疑，更为普遍，他不仅要质疑同行的paper，质疑权威的著作，质疑任何教条和结论。更重要的是，哲学家总是在别人不疑之处，做出自己的质疑，他们不断地发问，不断地寻求更清晰的真理，如果真理存在的话。所以，这个段子里的英雄，就交给哲学家来扮演了。

　　质疑习惯，不仅仅在船长出现故障的时候才有作用。它的作用能体现在日常生活中每一个小小的决策上。而大家只要养成一个小小的习惯，就能享受质疑精神带来的好处，那就是多问一个“为什么?”。